קרית מלאכי נגד בית הדין העליון

בית הדין העליון של ההתאחדות החליט להפוך את ההחלטה של בית הדין בעניין ההפסד הטכני של בני יצ'אלאל נגד קרית מלאכי ולפסוק משחק חוזר. במלאכי כועסים על ההתאחדות שתמכה ביצ'לאל באופן חד צדדי ואפשרה לה לקבל פרס בעקבות אי הופעה למשחק בדמות משחק חוזר. הייתכן??

רוב אוהדי הכדורגל היו עדים לא פעם אחת להחלטות שונות ומשונות של בית הדין של ההתאחדות.
כנראה זכור לכם את אותו דרבי סוער בין הפועל למכבי ת"א שהוחלט כי המשחק הסתיים ללא חלוקת נקודות, מה שהיה יכול לפגוע במכבי תל אביב במאבקי האליפות או אפילו באותה עונה בכך שלא הרשו לשוער הסרבי של מכבי ת"א לקבל ייצוג משפטי בדיון בעניינו.

חלק קטן מההחלטות שמתקבלות בליגות הגבוהות יותר עוד זוכות לרעש תקשורתי נרחב אשר בגינו גם משתנות החלטות כאלה או אחרות, אבל המצב בליגות הנמוכות הוא אחר לגמרי.

 

בתאריך ה-06.10 הייתה אמורה מכבי קרית מלאכי להתארח ברחובות אצל בני יצ'לאל המקומית במסגרת המחזור הרביעי.יצ'לאל מצידה לא מצאה מגרש לקיום המגרש לאחר שמגרש מכבי רחובות עליו היא משחקת מאז הקמתה, לא אושר ע"י ההתאחדות. ועל כך, הודיעו להנהלת קרית מלאכי: "אין לכם בשביל מה להגיע ביום שישי. יצ'לאל הודיעו שאין להם מגרש והמשחק לא יתקיים".
בקרית מלאכי לא התרגשו מהסיטואציה שנוצרה והיו בטוחים כי בית הדין של ההתאחדות יקבע כי יצ'לאל התרשלה וכי על פי התקנון, היא ראויה לקבל את מלוא שלוש הנקודות.

 

בתאריך 10.10 התקיים הדיון בעניינה של יצ'לאל בפני הדיין נעם ליובין וזה קבע כי הקבוצה הביתית אכן הפרה את תקנון ההתאחדות בכך שלא התייצבה למשחק, והדיין הורה להעניק 3 ניצחון טכני לקבוצה האורחת. יצ'לאל הודיעה כי תערער על ההחלטה ולשם כך פנתה לעו"ד אלדד אהרוני.

במלאכי חשבו כי הניצחון הטכני שייך לנחלת עבר עד שאתמול קיבלה את תוצאת בית הדין העליון של ההתאחדות שהפך את ההחלטה והחליט על קיום משחק חוזר בין הצדדים. יו"ר הקבוצה אורן אוזן קיבל בתדהמה את תוצאת הערעור: "זה פשוט בושה שההתאחדות עושה מה שבא לה ומשנה את ההחלטות לפי ראות עיניה" פתח אוזן את דבריו בטון כועס והמשיך: "באה קבוצה שמפרה באופן בוטה את התקנון, לא מופיעה למשחק ליגה רשמי שזה אחד הדברים הכי חמורים ועוד מעניקים לה פרס. פשוט ביזיון".

 

שחקני מלאכי, האם ישחקו מול יצלאל?  צילום באדיבות דף הפייסבוק של קרית מלאכי.

 

בכתב ההגנה שהגישה יצ'לאל לבית הדין העליון, נכתב בראש ובראשונה כי: "הקבוצה המערערת היא קבוצה המייצגת את העדה האתיופית ברחובות ובכלל".
האם למשמעות כי הפרויקט המבורך חשוב לומר שהקים אבאי זאודה, יש משקל חשוב בכך שהקבוצה לא התייצבה למשחק? או לסירוגין בכך שאין לקבוצה אישור למגרש הכדורגל שלה?

 

גם בסעיפים 30-34 משתמשת יצ'לאל בפרויקט שלה על מנת לבקש חמלה מבית הדין העליון של ההתאחדות: "המערערת הינה גאוות העדה האתיופית בעיר רחובות לאורך כל השנים עושים קברניטיה מאמצים על אנושיים על מנת להחזיק את הקבוצה בחיים וזאת לרווחת ילדי העדה המתגוררים בשכונת קרית משה ברחובות. כל מטרתה של קיום הקבוצה היא הרחקתם של ילדי השכונה משוטטות ברחוב".

בנוסף, פירטה יצ'לאל את השתלשלות האירועים שגרמו לכך שלא התייצבה למשחק.

בסעיף השני כותב ב"כ המערערת כי למן יום הקמתה של הקבוצה, אין לה מגרש ביתי משלה ומידי שבוע היא נדרשת לנדוד בחיפושים עבור מגרש חילופי. אם בהתאחדות היום בודקים את הטענה הזאת, הם היו מגלים שמגרש מכבי רחובות בקרית משה, רשום כמגרש הביתי של הקבוצה מאז עונת 082007 וכ-80% ממשחקי הביתיים של יצ'לאל נערכו שם.

עוד טוענת יצ'לאל כי העירייה הקצתה להם את המגרש הסינטטי החדש, אך למקום לא היה אישור ממכבי האש ולא טופס 4 כנדרש. לאחר מכן הפנו את אנשי יצ'לאל למגרש הפועל מרמורק, מה שמבחינת פורטל ההתאחדות היה פתוח, אך אלה בדקו ביום שלישי עם גיא גולדפרב האם יש אישור לשחק על המגרש וזה הודיע להם למגרש במרמורק אין אישור משטרה. בנוסף, פנתה יצ'לאל למנכ"ל עיריית רחובות בדרישה שזה ימצא להם מגרש חלופי והאחרון בדק עם מגרשים נוספים באיזור שלא היו פנויים. שיכון המזרח, מודיעין, אשדוד, קרית גת ורמלה. ולבסוף נמצאה הישועה בראשון לציון, אך שעת המשחק (16:00) לא הייתה

 

אקטואלית. גם פנייה לאוזן יו"ר קרית מלאכי נעשתה, אז רעיון החלפת הביתיות נענתה בשלילה מכיוון שלמגרש בקרית מלאכי אין אישור בעצמו. יצ'לאל הציעו אף לקיים המשחק בפגרה, אבל לא היה ניתן כי מבחינת הנהלת מלאכי הפגרה הזאת היא נטו בשביל השחקנים.

אל הדיון הגיע גם עו"ד מטעם הקבוצה אשר הובהר לו במהלך הדיון כי הוא לא צד בעניין וכל מה שהוא ישמיע, לא מחובתו של בית הדין העליון להשתמש בדברים שנאמרים על ידו.

 

בתחילת הדיון ניגש הדיין של תובע ההתאחדות ושאל מה דרישת ההתאחדות. על פי נציג קרית מלאכי נמסר כי התובע דרש משחק חוזר. הדיינים אשר שמעו את נציג קרית מלאכי אומר כי מבחינתם, הם דורשים להשאיר את ההחלטה על כנה. לפיכך, פסק בית הדין העליון כי יערך משחק חוזר בין השניים בעוד כשבועיים, במהלך הפגרה: "אני לא מבין את ההחלטה השערורייתית הזאת. אם בדף של הדיון רשום שהקבוצה אשמה בכך שהיא לא התייצבה למשחק ועדיין נותנים משחק חוזר, אז למה שאני אתאמץ גם להופיע במשחקים אחרים? אני לא העזתי לפנות להתאחדות כשלא היה לי מגרש לארח ושילמתי 3,000 שקלים בשביל לארח את נתיבות, במגרש העירוני בקרית גת. ושילמתי לפחות עוד פעמיים שלושה העונה כסף עד שקיבלתי אישור למגרש. אם הייתי יודע ככה, גם אני הייתי מנסה לחסוך כמה שקלים". אומר אוזן שהוסיף: "עכשיו קבעו את המשחק לפגרה. שלושה שחקנים חשובים שלי קיבלו חופש לסגור טיסות לחו"ל. מה אני אמור לעשות לבטל להם? אין לי עודף כסף לתת להם פיצוי על כך. אני עדיין לא יודע מה אני עושה, מה שכן בטוח שאני אפגע מהמהלך, כלכלית או מקצועית".

ביום ראשון הקרוב יתקבל פרוטוקול הדיון אצל הנהלת מכבי קרית מלאכי ורק אחרי שילמדו את הפרוטוקול, יחליטו האם להגיש ערעור על החלטה. למעט החלטה שלהם האם להגיש ערעור או לא, ישנם עוד שני תנאים שצריכים להתקיים: הדיון נערך בהרכב של שלושה שופטים. באם התקבלה החלטה פה אחד של שלושתם, אזי לקרית מלאכי אין אפשרות לערער. במידה ואחד מהם לא היה שלם בהחלטה, ניתן להגיש ערעור. וגם ישנו הפן הכלכלי של העניין. עלות הגשת הערעור הוא 10,000 שקלים, אך בעניין זה מוסר אוזן כי הוא יהפוך את העולם בשביל להביא את המימון לערעור: "צריכים להבין שאני מנהל מערכת שלמה ואני עומד מאחוריה ואני אעשה הכל על מנת שנצליח. אבל כמו שאם שחקן שלי יעשה עבירה שנוגדת את תקנון ההתאחדות, אני אקבל את העונש במלוא ההבנה ואנחנו נעשה הכל על מנת שזה לא יחזור. אבל לא יכול להיות שברגע שמישהו אחר יפר את התקנון, יתנו לו פרס. זה תקדים מסוכן שכל קבוצה עלולה להיפגע מכך. אני מתכוון להילחם בהחלטה ולהפוך את הקערה על פיה".

 

פניה נעשתה לדובר ההתאחדות שלומי ברזל, על מנת לקבל את תגובת ההתאחדות בנושא, אך אלה בחרו שלא להגיב